重审题意纠其偏修改例文升其品
反思是学习的一个重要环节，写作方面亦如此。同学们虽不可能天天进行、篇篇做到，却应该把它视作一个训练阶段的小结和下一个训练阶段的开启，形成群体共同的、自觉的行为。在此，我们通过本文，对一次考试中的作文现象进行回首正视，也期待广大考场以外的同学能够从中获取知识、方法，并以此为例，把自己的审题能力提高上来，使自己的文字表达功力增强起来。
【真题再现】
阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）
如果你对一切错误关上了门，那么真理也会将你关在门外。（泰戈尔）
一着不慎，满盘皆输。（成语）
综合上述材料，你有什么感想？请写一篇文章，可以讲述故事，抒发情感，也可以发表议论。
注意：①角度自选，立意自定，题目自拟；②不得脱离材料内容与含义的范围；③除诗歌外，文体不限；④不得少于800字；⑤不得抄袭、套作。
【重新审题】
本次作文得分普遍不高，平均只有41分，而审题偏、离，乃共同的毛病。许多同学对泰戈尔的话比较认同，而这句话也的确更符合一个高中生的认知水平，更能引起当代青年的情感共鸣，所以他们就选取了第一句话来写，却置第二则材料于全然不顾；也有部分同学认为第二句话具有惨烈的言说效果，故而将之宕开来表述，以给高三的自己类似警示的作用，却忘记了把泰戈尔话中的意思融合进来。以上两种，都忽视了题目要求中的“综合”一词，而最终只能让自己的文章徘徊于30至40分之间。
那么，现在我们回头细看，到底应该怎样处理这两则材料呢？
[示例一]
[示例二]
[示例三]
【例文精改】
照应着以上几种相对恰当的审题结果，特选取本次考场作文中的三篇和同学们一起慢品、精改，以求印证前文所析，并提升同学们的鉴赏能力、表达能力。
[例文一]
关在门外的真理
范自洋
假若真理就在门口，我们何不施施然请它进来？可是真理也有脾气——他喜欢看我们先以错误开头，之后才大摇大摆地进来。
哥白尼的火刑①，让后人深刻地记住了错误；柏林的城破，让后人警醒。错误的发生并不一定是坏②的，发生了错误才明白错，才能正确，才能更深刻地将正确记入脑海、心灵。
我们如今已知的真理各种各样，数不胜数：数学的曲面几何、物理的万有引力……然而，探索的道路却是这真理数量的二倍、十倍、百倍③！
不被承认的“日心说”、遭到怒骂的曲面几何、被军队践踏的和平主义。真理本无温度，却被探索者、开门者的心血浇得火热。
真理的脾气很臭，我们却无计可施。然而错误也不会那么讨人厌。“失败是成功之母”，耳熟能详的格言，用历史长河中的种种总结出的话语是那么的实在。
接受错误，接受失败④。似居里夫人用无数次失败换出的成功。耐心、毅力，不是天生的，是需要我们静心培养的。迎接错误，其实是接近真理。用错误开垦，用失败灌溉，真理的嫩芽总会成长。正如寻求宝石的矿工，开凿了九万九千九百九十九颗石头，只剩下那最后一颗，凿掉，就是成功。
门外的真理虽然坏⑤，但它不会跑；门虽然也很重，但也不会跑，我们只要自己不跑，那真理，也将入门。
无论孔子、列宁，或是宋祖、丘吉尔，他们不排除失败、错误，反而会接纳，以此扩充自我。先例种种，以证此道无穷。以失败充盈自我，以错误扩充自我，最终以成功塑造“金身”。
天路无极乃是佛祖大悲，而真理无穷，乃是开门者之大幸。接受错误与失败，毅然地前往，开门将真理迎入。
本文气势磅礴，热情澎湃，甚至文笔也相当不错，到底是什么原因，使这么一篇论说在理，且激荡人心的文章得分只有区区42呢？就是本次作文审题方面的通病——只及一句，忘记“综合”。
那么，原文还有无修改的余地？是否暗藏升格的转机？回答是肯定的。文章后半部分多次提到“失败”，而由这里的任何一处生发出来，都可以在“失败”与“输”之间搭上一座小桥梁，兼及第二则材料，因此建议作者以此为基点展开反思。
[修改后]
①哥白尼被判火刑
②消极
③十倍、百倍、千倍
④古人云：“一着不慎，满盘皆输。”然而这并不是完完全全地拒绝失败。正如每一次的研究、试验，我们不能抱着失败的态度进行，而是以减少失误、争取胜利的态度前往。我们不畏惧失败，也愿意接受失败。但是，我们路途的重点，是胜利。
⑤脾气臭了点
针对原文的缺点，尤其是审题之偏，作者进行了认真修改。改文最终得分：48。
[例文二]
错的英雄
徐 乐
假如成败在你眼前，想必所有人都会触碰成功，这是人的本性。但是在这之上加诸对错呢？
有对的失败，错的成功，假如你渴求成功而不愿承认失败，就如泰戈尔所说的，你也就将失去群星了。
社会意义上的成败就我认为并非十分重要，在舞台上高歌的或许并不一定是明星，也可能是丑角，在台下鼓掌的不一定是懦夫，也可能是英雄。评定角色的标准有许多，能力、地位、财富，而这之中最重要的，我想就是心灵的坚守、灵魂的在场。
我无意去评判英雄，这些留由后人评说。我只想知道这些英雄是否是他自己，他们是否已为自己所做的无愧于心，他人评说，我不管。
我恍然间回到久远的过去，想问问这树梢上的花是否真正开过，是否以对的姿态，俯视时光的悲怜。成功的花被画在纸上，刻在竹片上，优游在后人的神往里。失败的花此刻卧在我们脚下的土地中，任人踩踏。但我不欣赏枝节曲折病态的柳梅，我只想看看是否有一朵花在对的时光中怒放。
错的英雄与对的凡夫，我选择后者。至少我是问心无愧的，我如是想。
成败与对错的中间，有一条不明朗的界限，就像海天的交接线，成与对被捆在一起，错与败被踩在脚下。
有一个袜裤打满补丁的羊肉串小贩，用十余年的积蓄资助了上百个儿童就学；有一个年轻的妈妈用双手接下从几十米高楼坠下的孩童；又有胸无点墨的孩子仰仗父辈的成功作恶多端；更甚者有人撞死他人下车还说着我爸是谁谁。
我想不再用后人评说，我们自己就已经知晓答案。
对的英雄足以让人仰望，错的凡夫无人理会。我想这些是正常的。
但是我更加明白，英雄并非注定对的，有一些对的凡夫，足以俯视这些错的成功者，世人眼中的英雄。或许我应该这样说：“一个棋盘上，无论你前面走得多好，只要有一个棋子着错，那么或许你成功了，但那并不是真的成功。当你对错误拒之门外，真正的成功就会向你关上大门。”
本文得分46。虽然比起作者本人平时的水准，显得很是丢份，却可以拿来当作解剖对象，让同学们有所感，有所思。作者见解独到，但是在自我的世界里沉陷过深、过久，终致迷失了。那么，发现这一点之后，我们怎么挽救？请关注最后一段——这里既可以总结，也可以呼应，甚至能够升华、深化——行文至此，作者的写作意识猛然觉醒，高屋建瓴，三言两语就把一切做到了。虽然有些许的不顺畅，却远比没有这一部分强。你看他一句“或许我应该这样说”，就简简单单地把全局给拨转回来了，即使前面有不足，这一刻也可以马上重新开始。有意识，也有技巧，结尾处高度融合了两则材料，轻松摆脱了离题之嫌。因类似毛病而无形中被降格处理的同学，从中应该能够得到深切的感悟。
[例文三]
一着不慎，满盘皆输？
陈渊景
一着不慎，满盘皆输？我之所以要以问号结尾，并不是在乎会否“满盘皆输”，而是对“不慎”二字充满了疑惑。对比着泰戈尔的那句话，我便开始思考：“不慎”，是怎样的“不慎”才会导致“满盘皆输”？
“不慎”应当有两种。一种“不慎”便如泰戈尔所说的，对一切错误关上了门，那么真理也便对其关上门。这种人我称他们为“伪君子”。“君子”之处，说的是他们有追寻真理的行动，进行过，失败过。而“伪”呢？便是把一切错误都当成了错误，真理最终都没有机会出现，而前面所做的工作全都化为了泡影。他没有坚持下去，所以“满盘皆输”。
而第二种“不慎”呢？是对一切错误都开门，这是完全不同于第一种“不慎”的做法，我称这么做的人为“先驱者”。他们与前者的本质不同便是把错误请进门，仔细研究，深刻思考，不断改变自己的意识，去理解、去接受这些可能是“对”的事物，并提出自己的全新理论。这种人最令我欣赏。可是这么夸他们，为何他们还会“满盘皆输”？其实，这里的“输”只是他们向真理靠近的过程中的一个艰难的阶段，这里的“输”代表着另一个开始，为后人向真理出发找到一个更近的新的起点。
就像亚里士多德的“重物先落地”理论，现在看来已成为大家的一个笑料，以致人们附带着又重新看待了其他由他提出的理论。虽然错误较多，亚里士多德却仍然是我们心目中的伟人。可以说，在某些方面他的确是个大输家。但当时人们的认知也不可能意识到有“加速度”之类的东西，是生活、经历让人们把它给提炼了出来。这种“不慎”虽会被世人所笑，其主人会成为某种意义上的输家，但是精神可取，社会需要这种先驱者。
自称是“站在巨人的肩膀上的人”——牛顿，其万有引力，牛一、牛二定理，皆来自于先人，也就是所谓的“巨人”，牛顿对他们所总结出的理论加以修改，便得到了世人的尊敬。其一，巨人所做的铺垫必不可少；其二，牛顿也是个“不慎”（第二种）的人，区别只是他成功了，在时间的推移中，真理站在了牛顿身边，他是个幸运儿，也是个伟人。
“一着不慎”，虽可能“满盘皆输”，但是请不要胆怯，打开门，把错误请进来，坐下来，花点心思，谈一谈，又有谁会说你做错了什么呢？或许这便是你收获真理的唯一机会呢！开门吧，真理已在苦苦等候。
本文可取之处如下——
一、切口小巧：“不慎”二字贯穿全文，紧扣层递，不漫不溢，此谓之“小”；避开寻常或热门的字眼，而将目光锁定该词，确实有点出人意料，匠心独具，此谓之“巧”。
二、条理清晰：以对“不慎”之第一种人的心理动机、行为效果的简述为辅，主要突出作者对第二种人的介绍、分析和评价，其中渗透着浓浓的钦敬之情，并能将两则材料有机结合，恰当运用。
三、语言活泼：“伪君子”“先驱者”之论准确简练而又生动可感，且将作者的褒贬义自然蕴含；结尾处的修辞甚为妥帖，既把作者的态度和盘托出，又与材料中泰戈尔的话语照应、相承，开放式收束，引人遐思。
本文得分：50，为本次考试作文的最高分。对照着我们对题意的审读以及老师对该文的点评，同学们在把赞许送给这个作者的同时，也要敦促、鼓励自己，下次作文的审题应该更严谨，表达也尽量更精美。
